基本案情：

   “首都机场7.20爆炸案”于15日9时在北京市朝阳区人民法院一审宣判。法院认定，被告人冀中星在公共场所实施爆炸，其行为构成爆炸罪，判处其有期徒刑６年。法院经审理查明：被告人冀中星因对相关部门的处理不满，遂于2013年7月20日6时30分许，携带装有自制爆炸装置及印有“报仇雪恨”字样传单的绿色帆布背包，坐着轮椅从山东省鄄城县乘坐长途汽车前往北京，后于当日15时许抵达北京丽泽桥长途汽车站。

    为规避安检，被告人冀中星将爆炸装置捆绑于裤腿内出站。后被告人冀中星乘坐出租车抵达北京首都国际机场三号航站楼二层国际旅客到达B出口。

    18时20分许，被告人冀中星在上述地点抛撒印有“报仇雪恨”字样的传单，并取出爆炸装置双手高举，其间，爆炸装置在冀中星双手之间来回倒换。北京首都国际机场公安分局民警接报警后，于18时23分许赶赴现场对冀中星进行劝说，同时紧急疏散到港旅客。

    18时24分许，被告人冀中星左手引爆自制爆炸装置，造成其本人“左前臂远端缺失”（经鉴定为重伤）及左耳耳膜穿孔（经鉴定为轻伤），造成民警韩某“双上肢、颈部、双眼爆炸伤”（经鉴定为轻微伤），同时造成爆炸现场秩序混乱，国际旅客到达出口通道紧急关闭。被告人冀中星被当场抓获。

    案发现场声称“有炸弹”的情节在量刑时被考虑

    法院经审理认为，被告人冀中星采用极端方式，在公共场所实施爆炸，尚未造成严重后果，其行为已危及公共安全，构成爆炸罪。

    被告人冀中星在首都国际机场这一人群密集的公共场所实施爆炸行为，产生了恶劣的社会影响；其乘坐公共交通工具非法携带爆炸装置从山东至北京，该行为本身即违法，具有相当的社会危害性，法院在量刑时一并酌予考虑。

    另外，被告人冀中星归案后能够如实供述基本犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。鉴于被告人冀中星在案发现场声称手中有炸弹，让周围人远离，对该情节在量刑时法院酌情予以考虑。

    综上，法院根据被告人冀中星犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，作出上述判决。宣判后，被告人冀中星当庭未表示是否上诉，称需要随后考虑。

法律解析：

    爆炸罪，是指故意用爆炸的方法，杀死杀伤不特定多人、毁坏重大公私财物，危害公共安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。本罪在客观方面表现为对公私财物或人身实施爆炸，危害公共安全的行为。爆炸行为有作为和不作为两种基本方式。如直接点燃爆炸引发爆炸，就是积极的作为方式，而行为人负有防止爆炸发生特定义务，并且有能力履行这种特定的义务而不履行，以致发爆炸，就构成不作为爆炸犯罪。

    爆炸犯罪在客观方面的本质特点在于爆炸行为危害或足以危害不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。所谓足以危害公共安全，就是指行为人实施的爆炸行为，由于主观和客观方面的原因，如行为人自动中止爆炸犯罪，炸药的破坏性没有行为人主观想象的那么大，炸药受潮失效，没有将爆炸物投掷到所要求的位置，爆炸物被他人发现而被拆除等，实际上并未造成危害公共安全的结果，但如果排除这些原因，是可能造成危害公共安全的结果的。无论哪种原因存在，只要行为人实施了爆炸行为，足以危害公共安全的，就构成爆炸罪。爆炸罪的成立并不要发生危害公共安全的实际后果。

    爆炸罪的行为指向的对象是不特定多人的生命、健康和重大公私财物。某些爆炸行为，行为人主观上是指向特定的人或者物，但发生在人群密集或者财物集申的公共场所，客观上危害了不特定多人的生命、健康或者重大公私财产的安全，也可以爆炸罪论处。本罪的主体为一般主体，即达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人，均可成为本罪的主体。由于爆炸罪严重危害公共安全，破坏社会秩序，所以法律规定这种犯罪处罚年龄的起点较低。根据本法第17条第2款的规定，己满14周岁不满16周岁的人犯爆炸罪，应当负刑事责任。本罪在主观方面表现为故意，包括直接故意和间接故意。即行为人明知其行为会引起爆炸，危害不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全，并且希望或者放任这种危害结果的发生。犯本罪的动机多种多样，如出于报复、嫉妒、怨恨、诬陷等。犯罪动机如何不影响本罪的成立。

    在本案中，控辩双方争议的焦点在于被告人冀中星是故意还是过失引发爆炸？综合全案证据，被告人冀中星系故意引发爆炸，并非过失。具体表现在：首先，被告人冀中星来北京前积极准备，携带爆炸装置乘坐长途汽车抵达北京后，为规避安检，隐藏爆炸装置，后乘坐出租车前往机场。冀中星到案发现场后，其先是在现场抛撒印有“报仇雪恨”字样的传单，后拿出隐藏的爆炸装置双手高举，并声称身上有炸弹，其行为逐步升级。在民警赶赴现场对其进行劝说时，冀中星仍手握爆炸装置，随后爆炸装置即引爆。其次，从整个行为过程来看，被告人冀中星即便其主观上没有直接追求爆炸结果的发生，也是对爆炸结果的发生始终持放任的态度，爆炸结果的发生并不违背其主观意志。再次，关于辩方所提本案案发起因系冀中星对相关部门处理其受伤致残一事不满，此举系为了反映诉求、引起关注的辩护意见，法院认为，公民维权理应通过合法、理性、有序的方式进行，任何人不得以维权为名，侵害他人的合法权利，更不得采取极端方式危害公共安全，案发起因不影响对本案爆炸罪的认定。