案例分析：

2007年7月，在北京打工的汪亮解购买了4注体彩七星彩。购买了彩票的当天，他回到老家照顾病重的岳父，等9月份回京时方知自己中了500万元的大奖，可惜已经错过了28天的兑奖期，无法拿到奖金。汪认为该兑奖期限的规定不合法，遂将国家体彩中心和北京市体彩中心告上了法庭。2008年10月，北京市第一中级人民法院驳回了汪的诉讼请求。汪不服，提出上诉。2009年4月19日，北京市高级人民法院经审理后认为，限定兑奖期限是出于使彩票尽早地发挥资金的效用，且28天的兑奖期经过了国家行政机关的审查，也告知了公众，体彩中心不存在过错，故终审判决维持原判，驳回汪亮解的诉讼请求。

法律分析：

1994年，原国家体委向国务院申请在全国范围内统一发行、统一印制、统一管理体育彩票。彩票发行所筹集的资金主要用于补充第43届世乒赛等13项大型赛事的举办经费的不足，为体育事业的发展开辟了一条新路。1994年4月5日，原国家体委体育彩票管理中心正式成立，经中国人民银行批准，原国家体委主任伍绍祖于1994年7月签署了国家体委《第20号令》，并予以颁布实施。这标志着我国体育彩票事业开始进入法制化、规范化的管理轨道。但是，我国对于彩票仍没有详尽的立法规制。

本案中，体彩中心是否有权规定28天的兑奖期限，汪亮解的权利是否仍在法律的保护期限内是本案的争议焦点。彩票购买的过程也具有要约和承诺的性质，所以，体彩中心与汪亮解之间事实上已经形成了合同关系，且基于彩票的性质，该合同属于民事合同中的射幸合同，即指当事人一方是否履行义务有赖于偶然事件的出现的一种合同。这种合同的效果在于订约时带有不确定性，它属于双务合同的范畴，也即缔约双方负有相互给付的义务。根据我国合同法的相关规定，合同应当是双方合意的表现，任何一方应当按照合同的约定履行其权利义务。该法第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”另外，格式条款不应免除提供格式条款一方责任，排除对方的主要权利，且对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。本案中，体彩上的兑奖期限就是格式条款，该条款的制定并没有与彩票的购买者进行协商，且兑奖期限的设置也相对较短，所以该条款的合理性、公平性值得置疑。另外，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，而汪亮解与体彩中心已经形成了债权请求权，按照民法通则的规定，理应适用两年的诉讼时效，也即汪亮解在两年之内起诉均应享有胜诉权。因此，体彩中心设置的单方义务不应排除民法及合同法的适用，我们认为，在民事私法领域，当事人的意思自治、私权利的保护以及“法不禁止即为可行”的原则应当得到最大的尊重与保护！